Судді КС затягують час?

Народний депутат, член Партії регіонів Володимир Зубанов вважає, що до кінця тижня КСУ може винести рішення по Указу Президента про розпуск парламенту. Таку думку він висловив в ексклюзивному інтерв'ю кореспонденту ForUm’у.

«Думаю, такий варіант можливий з кількох причин. Перше, питання зрозуміле. Друге, на травневі свята такої активності не буде, всі святкуватимуть, займатимуться городами, тобто, в ці дні в Києві і інших містах, областях не буде таких масових акцій. Ці 10 днів дозволять народу і політикам спокійно подумати, заспокоїтися. Тому, можливо, до 1 травня КС винесе рішення», - сказав парламентарій.

На його думку, представники парламенту в КСУ відмовляються відповідати на питання, тому що не хочуть затягувати судовий процес. «З усього видно, що ці п'ять суддів своїми питаннями просто хочуть потягти час. У них регламенту немає, і вони можуть до безкінечності ставити питання, розмірковувати», - додав Зубанов.

Відповідаючи на питання, чи може зараз КСУ припинити конституційне провадження, нардеп заявив: «Судді вирішуватимуть. Який у них настрій – ніхто не знає.. Виглядає так, що КСУ може свідомо затягувати час, щоб дати можливість двом Вікторам домовитися. Насправді, я вважаю негативним затягування розгляду питання. КС все одно має винести своє рішення, домовляться два Віктор чи ні, тому що нам треба чітко знати, чи має Президент право розпускати ВР. Він далі може сказати, що його не влаштовує Генпрокуратура, що хоче її розпустити, призначити інший якийсь орган. Далі ще щось може утворити. Тому КС має винести своє рішення».

Раніше ForUm повідомляв, один з суддів Конституційного Суду України пропонує зупинити провадження за конституційним поданням 53 народних депутатів щодо конституційності Указу Президента України «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України».

Після того, як представники Верховної Ради утрималися від відповідей на питання п'ятьох суддів КСУ, суддя Володимир Кампо вніс на розгляд суду проект визначення про призупинення цього конституційного провадження.

Кампо підкреслив, що суд має на це право, і відзначив, що до юрисдикції Конституційного Суду відноситься рішення питань, які мають правовий, а не політичний характер. «А проведення судом дослідження свідчить, що предмет оскарження має політичний характер», - пояснив суддя і додав, що акти, прийняті Верховною Радою і Кабінетом міністрів, по суті, є елементами політичного процесу. «Справа має політичний характер», - резюмував Кампо і додав, що КСУ не наділений повноваженнями вирішувати цю справу.

Більше того, суддя підкреслив, що ухвалення Конституційним Судом рішення не приведе до вирішення політичного конфлікту, а, навпаки, приведе до загострення суспільно-політичної ситуації в державі.

Наразі Кампо передав проект визначення Голові КСУ, який, у свою чергу, відзначив: «До цього (до розгляду визначення - ред.) повернемося, коли прийде час».

Судді при цьому продовжили ставити питання постійному представнику Верховної Ради в КС Анатолію Селіванову.

Нагадаємо, раніше в понеділок постійний представник парламенту в КСУ Анатолій Селіванов заявив, що утримується від відповідей на питання тих суддів, які вже висловили свою позицію у цій справі. Про це Селіванов сказав після того, як йому почав ставити питання суддя КСУ Володимир Кампо. «Я жив і живу за принципами, і говорити, що я повинен переконувати представників суду, які мають позицію і відповідати на питання, означало б, що я приєднуюся до цієї позиції», - підкреслив Селіванов і додав, що п'ять суддів КСУ в своєму зверненні до Президента і Верховної Ради відкрито заявили про свою позицію.

У суботу, 21 квітня, представник Верховної Ради України в Конституційному Суді України Ярослав Мендусь також відмовився відповідати на питання судді КСУ Володимира Кампо.

Після того, як суддя запитав, навіщо потрібно було подавати подання в КСУ, якщо парламент вважає, що Постанова Верховної Ради має вищу юридичну силу, ніж Указ Президента, Мендусь, посилаючись на те, що на прес-конференції Кампо заявив, що Президент ухвалив рішення в рамках своїх конституційних повноважень, він відмовляється відповідати не тільки на цей, але і на всі питання судді.