Вибори мера Києва пройшли бурхливо, правда з достатньо низькою явкою виборців, і як прогнозували експерти, без особливих сюрпризів. Про те, як загалом проходила виборча кампанія, про переможців і переможених і про те, що ж Київ у результаті отримав від чергових перевиборів, ForUm вирішив поцікавитися у експертів.

Голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко вважає, що виборча кампанія пройшла складно, суперечливо, м'яко кажучи, не дуже чисто, а в багатьох відношеннях і брудно.

Він відзначив, що у багатьох київських виборців головними відчуттями були втома і розчарування. За його словами, мабуть, це і зумовило низьку явку виборців на виборах і, судячи з усього, достатньо високий відсоток тих, хто проголосував проти всіх.

«Можна прослідкувати падіння довіри до всіх ведучих політичних сил, можливо, крім блоку Литвина, і то, з причинами його феномена потрібно розбиратися. Думаю, там не все так просто. Якщо говорити про уроки київських виборів, то там було багато тенденцій, які загрожують розвитку української демократії. Одна з цих тенденцій - це масштабний підкуп виборців. Те, що відбувалося, так і не було зупинено правоохоронними органами, судячи з усього, вплинуло на результати виборчого процесу. Це дуже небезпечно, оскільки замість виборців через якийсь час всі вирішуватимуть тугі гаманці», - заявив експерт.

Політолог підкреслив, що перемога Черновецького далеко не абсолютна. Він відзначив, що не прийшли на вибори багато супротивників Черновецького, близько 2/3, які прийшли на вибори, проголосували проти Черновецького за інших кандидатів.

«Я б не вихваляв занадто Леоніда Михайловича. Його команда спрацювала професійно, вирішила задачу, але коректніше говорити не стільки про перемогу Черновецького, скільки про програш його опонентів», - відзначив експерт.

Політолог відзначив, що на майбутнє потрібно вирішувати проблему про зміну законодавства виборів: це двотурова система виборів, яка підвищила б рівень легітимності мера. За його словами, вимагає рішення низький рівень до вимог до кандидата на пост мера, оскільки 300 підписів, потрібні на те, щоб зареєструватися, це ненормально.

«Схоже, починаються процеси переформатування українського партійного поля. Позначилася на цьому оглушлива поразка «Нашої України». Судячи з усього, Катеринчук далі йтиме самостійно. Але будуть і інші зміни. Київ тільки позначив початок цього процесу. Продовження буде», - відзначив політолог.

Провідний експерт політико-правових програм «Центру Разумкова» Олександр Литвиненко вважає, що те, що Леонід Черновецький переможе, було зрозуміло ще напочатку виборчої кампанії. За його словами, всі соціологічні опитування стверджували, що представники тих політичних сил, які складають парламентську коаліцію, можуть перемогти, тільки висунувши єдиного кандидата, інакше, гарантовано виграв Черновецький, тим паче, що вибори проводилися не в два тури.

«У порівнянні з попередніми виборчими кампаніями особливих несподіванок не було. Хіба що максимальна насиченість наметів у Києві (це стандартна технологія, але, мені здається, тут дещо переборщили). Майдани і парки були забиті ними, що викликало певне роздратування. Було застосовано ряд брудних технологій, наприклад, псевдоінтерв'ю Тимошенко і Турчинова», - сказав експерт.

Політолог відзначив, що самі по собі вибори показали очевидне: коаліція у Верховній Раді існує тільки де-юре.

«Так програти кампанію внаслідок повного небажання об'єднуватися, висувати єдину кандидатуру, треба вміти. Я вважаю, що ця кампанія для всієї парламентської коаліції була просто ганебною», - заявив експерт.

Президент Центру соціальних досліджень «Софія» Андрій Єрмолаєв відзначив, що ті, хто брав участь у виборчій кампанії, займалися естрадною пропагандою і політичним нарцисизмом.

Він підкреслив, що кияни так пасивно і проголосували, тому що не зрозуміли, що з ними роблять. За його словами, не дивлячись на заклики про перезавантаження Києва, все відбувалося на тлі такої незвичної взаємної викривальної кампанії, що кияни не в змозі були визначитися, хто в цьому політичному карнавалі білий, а хто чорний.

«На жаль, мобілізацію електорату проводили за будь-яку ціну. Агітація велася навіть в останній день виборів, коли агітатори засовували листівки і пропонували голосувати за свого кандидата. «Перезавантаження» не вдалося. Сили, які говорили про очищення, самі опинилися серйозно заляпані різними скандалами і безсторонніми характеристиками. Зараз потрібно поставити якщо не крапку, то багатокрапку в стабільності влади в Києві. Якщо буде продовжена компанійщина, наступні вибори можуть пройти з явкою нижче 50%», - відзначив політолог.

Експерт підкреслив, що на виборчій кампанії превалювали естрадно-медійні способи впливу на виборця. За його словами, в цьому потоці потонула тема, пов'язана з долею громадськості, підходів до поліпшення комунального господарства.

Експерт відзначив, що кияни стали свідками приголомшливого провалу «Нашої України», який говорить про незнання життя столиці. Він висловив думку, що на інерції і стереотипах виїхав БЮТ, і коли б не яскраві мітинги пані Тимошенко, результат був нижчий.

«БЮТ надягає майку лідера в «оранжевому» таборі. Це дуже серйозний дзвінок у відношенні Президента, який не зміг підтримати власну партію. Украй небезпечні виборчі кампанії, які не дають нового результату. У нас є дострокова кампанія до парламенту 2007 року, і київська кампанія 2008 року, які створюють більше проблем. Ще дві-три такі кампанії, і виборець може захитатися від пошуку правди в демократії, до пошуку правди сильною рукою», - підкреслив Єрмолаєв.

Директор Київського центру політичних досліджень і конфліктології Михайло Погребінський, вважає, що результати виборів відображають реальні переваги киян. За його словами, всі конкуренти Черновецького не переконали киян у тому, що їм варто передати місто в управління, опоненти не підготували кандидатуру, яка викликала б довіру.

«Кияни, які формують владу в місті, вибирають людину, яка навіть по-українськи говорити не може. Це свідчить про те, що всі спроби Ющенка і прихильників максимально погіршать відносини з Росією, перестати говорити російською мовою, не є визначальним чинником для киян. Їм важливо, щоб людина займалася проблемою міста, якщо вона говорить по-російськи, нічого страшного. Це повинно бути холодним душем для Ющенка і всієї кампанії, яка намагається зробити з України моноетнічну країну з однією ідеологією, однією мовою і релігією», - завив політолог.

Президент соціологічної служби «Український барометр» Віктор Небоженко висловив думку, що виборча кампанія Києва виявила ряд інтересів і закономірностей: перше те, що багаті люди навчилися купувати не тільки владу, але і населення для того, щоб використовувати його в своїх цілях. За словами політолога, це почалося з 2002 -2004 років і тепер пишно розцвітає тоді, коли це потрібно. Він відзначив, що електорат можна легко включити і вимкнути, коли того хочуть організатори шоу під назвою «Вибори».

«Те, що це були вибори великофінансових груп, а не вибори київської громадськості, сумнівів не викликає. Результат пов'язаний з простими речами: масована інформаційно-пропагандистська кампанія у поєднанні з таким же масованим підкупом. Перемога Черновецького була прогнозована. Потрібно віддати йому належне: декілька сот мільйонів доларів, витрачених ним на свій електорат, окупилися його перемогою. Я думаю, Черновецький, як бізнесмен, на першій же сесії відіб'є ці гроші», - заявив політолог.

А ось заступник голови КМДА Ірена Кільчицька вважає, що в день голосування в Києві було дуже багато порушень. За її словами, під час виборчої кампанії йшов підкуп виборців, бралися копії паспортів, ідентифікаційних кодів, багато блоків давали гроші. Вона підкреслила, що про це є офіційні відомості в прокуратурі і правоохоронних органах.

«Постійно роздавали продуктові набори, різні подарунки, які будь-якими кандидатам або блоками в період виборчої кампанії не можуть застосовуватися, оскільки згідно з законом це оцінюється як підкуп. Але у нас це було на кожному кроці. Про «чорний» піар я вже не говорю. Крім того, в день голосування на дільницях працювали так звані «світлофори», проводилося фотографування», - заявила Кільчицька.

Заступник голови КМДА підкреслила, що під час соціологічних досліджень 80% киян оголосили про своє бажання брати участь у виборах, але в день голосування людей почали попереджати, що якщо вони проголосують не за ту політичну силу, то у них будуть проблеми, їм підпалять двері або ще щось зроблять. За її словами, це були прямі погрози прямо перед дільницями або по телефону, тому люди ухвалили рішення не йти на вибори.

Кільчицька відзначила, що Леонід Черновецький один набрав більше голосів, ніж два разом узятих кандидати від демократичних сил. «Але все-таки це не можна вважати перемогою, тому що перемога - це чесна, заздалегідь спланована битва. Коли все це було поза законом, поза часом і мораллю, коли рішення за киян прийняли 246 депутатів, 70% яких півроку тому приїхало до Києва, це було викликом», - заявила заступник голови КМДА.

«Безумовно, команда Черновецького в Київраді підсилиться. Вибори в Києві – це початок кінця БЮТ. За рік цей блок втратив більше половини свого електорату в столиці. Завданий удар Луценку. Це удар навіть не в обличчя, це удар у те місце, яким зазвичай пишаються чоловіки. Цей удар зрівняв із землею Луценка і його політичну силу», - підсумувала Кільчицька.

Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом

680