Жванія допоміг Ющенку підвечеряти отрутою?

Заступник глави Секретаріату Президента України Ігор Пукшин розцінює відмову народного депутата Давида Жванії давати свідчення у Генеральній прокуратурі у справі отруєння Віктора Ющенка як зухвалий демарш, який порушує кримінально-процесуальне законодавство.

Пукшин назвав неповажними і тому неприйнятними причини, з яких допитуваний відмовився відповідати на запитання слідчого. Тільки слідчий як процесуальна самостійна особа може визначати, які питання ставити на допитах свідка у кримінальній справі, заявив він.

«Жванія влаштував у стінах Генпрокуратури виставу одного актора, замість того, щоб довести своє бажання допомогти слідству у встановленні істини у найбільш резонансній справі. Він скористався статусом народного депутата як ліцензією на зневагу законом, хоча рік тому на кожному кроці кричав, що закон - один для всіх», - сказав Пукшин.

На його думку, така поведінка одного із фігурантів справи про отруєння кандидата на пост Президента свідчить про його побоювання розкриття нових фактів і обставин. Можливо, припустив Пукшин, Жванія навмисно уникає незручних для себе питань, які зруйнують його останні скандальні заяви.

«Нагадаю, що він - один із найнаполегливіших організаторів тієї вечері у Володимира Сацюка, після якої Ющенко раптово занедужав. Отже, Жванія прямо або побічно «допоміг» кандидатові у Президенти підвечеряти отрутою», - зазначив Пукшин, повідомляє «УНІАН».

У зв'язку з сьогоднішніми подіями у Генпрокуратурі заступник глави Секретаріату Президента вказав, що лінію поведінки Жванії підтримує прем'єр-міністр Юлія Тимошенко. За його словами, «оскільки вона завжди - і у минулому, і зараз - не приховує своїх президентських амбіцій, то їй дуже вигідно кинути тінь на Ющенка, зокрема, через провокації нових витків скандалу навколо цієї справи», йдеться у повідомленні. «Створення штучних приводів, ескалація конфлікту, епатаж, перекручування фактів і відверта брехня - це ознаки фірмового стилю Віктора Медведчука, який наразі є головним консультантом лідера БЮТ. Цей автор лицемірних кампаній з дискредитації Ющенка у 2004 році знову виявився корисним у своїй брудній справі», - заявив Пукшин.

Він зазначив, що зрив допиту Жванії зовсім не означає, що він перестав бути цікавий слідству і викликів у Генпрокуратуру більше не буде.

Заступник глави Секретаріату Президента переконаний, що слідча група у справі отруєння Ющенка знайде адекватні, законні способи допитати ключового свідка.

«Суспільство вимагає правди про події осені 2004 року. Відмові Жванії давати свідчення, напевно, буде дано належну правову оцінку, яка ляже у матеріали справи. Поки ж ясно одне: його нещирість остаточно підірвала довіру до нього», - сказав Пукшин.

Як повідомляв ForUm, сьогодні, 23 липня, Генеральна прокуратура заявила про провокаційну протидію Жванії розслідуванню справи про замах на життя Ющенка.

«Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство у кримінальній справі, порушеній за фактом замаху на життя державного діяча Віктора Ющенка, – йдеться у заяві. – Сьогодні, 23 липня 2008 року, на 10-ту годину для допиту у цій кримінальній справі як свідок був викликаний народний депутат Жванія. При цьому, відповідно до ст. 85-2 КПК України, допит планувалося провести із застосуванням відеозапису».

У Генпрокуратурі повідомили, що Жванія прибув у Головне слідче управління Генеральної прокуратури о 10.15 і відразу ж на початку слідчої дії, коли йому було поставлено запитання про анкетні дані, відповідно до вимог ч.1 ст.85 і ч.4 ст.167 КПК України, він без причини, бажаючи використати будь-який штучний привід для уникнення допиту, зловживаючи статусом народного депутата України, самовільно покинув приміщення кабінету слідчого. На неодноразові зауваження слідчого про незаконність і неприпустимість таких дій, Жванія не відреагував, і, нехтуючи вимогами Конституції, Карно-процесуального кодексу і Закону України «Про статус народного депутата України», від подальшої участі у слідчій дії ухилився.

У Генпрокуратурі також зауважили, що Жванія дозволяє собі численні, безпідставні заяви у засобах масової інформації про відсутність факту отруєння, проте систематично ухиляється від надання з цього приводу свідчень і аргументації своєї позиції при проведенні слідчих дій.